Fernando Arrechea: "La herencia de Samaranch se ha perdido totalmente"

Entrevista. Muchas de las noticias que han ocupado los informativos y prensa este verano y el último mes han tenido al olimpismo como protagonista. La Asamblea del Comité Olímpico Internacional donde se jugaba gran parte del futuro del estamento más importante del deporte celebrada en Buenos Aires trajo muchos comentarios a priori y a posteriori del COI. Pero lo verdaderamente importante son las decisiones que de ahí salieron: Madrid sin Juegos en 2020, Bach nuevo presidente y la continuidad de la Lucha en los Juegos de verano. Para hablar de todo ello, no hay nadie mejor que nuestro entrevistado, una de las personas que más sabe de olimpismo en nuestro país: Fernando Arrechea.

P. Comenzamos con la elección de Tokio como sede de los Juegos Olímpicos 2020 y otra negativa del COI a unos JJOO en Madrid. ¿Qué pasó y qué se hizo mal? ¿Qué es lo que verdaderamente importa en el COI?

R. Sobre todo lo que se hizo mal desde mi punto de vista fue vender una ilusión que no tenía fundamento. Hubo una especie de delirio colectivo alimentado por medios de comunicación, por la propia candidatura dándolo por hecho cuando la realidad era muy diferente, Tokio era la clara favorita y la más lógica vendedora.

P. Decía Marisol Casado, una de las presidentes de la Federación Internacional, que se iba a ganar incluso en primera ronda. Fue ese el fallo, el COI no estaba tan convencido como decía ese informe anterior de la visita a las candidaturas.

R. En absoluto. Para el COI son muy importantes las garantías económicas, y en ese sentido la situación de España no es una garantía para ellos y la de Japón sí. Nunca he entendido muy bien porqué se hicieron esas declaraciones, sobre todo por personas evidentemente bien informadas como Marisol Casado.  Fue muy sorprendente que dijera eso, nunca lo he entendido y creo que no se ha explicado todavía.

P. Muchos adelantaron esas tres grandes elecciones de la asamblea bonaerense antes incluso de que comenzara. Un jeque kuwaití, Ahmad Al-Fahad, parece que es la persona que toma las decisiones. Lo que él decide, eso ocurre. ¿Es verdadero todo ese poder?

R. Es el hombre fuerte ahora mismo del olimpismo y es de estos personajes a los que les gusta ir en el coche pero no les gusta conducir, prefiere ir en el asiento de atrás y llevar un chófer que en este caso es el alemán Thomas Bach, pero el que decide todo ahora mismo es el jeque Al-Fahad.

P. Hace menos de una semana, Barcelona declinaba la opción de presentarse a los JJOO de invierno en 2022 por recomendación del recién elegido presidente Bach. ¿Qué le pasa a España dentro del COI? ¿Se ha perdido la herencia de Samaranch?

R. Se ha perdido totalmente. Después de Samaranch hubo un gran vacío que no se ha llenado por mucho que haya declaraciones de que seguimos teniendo una gran influencia y tres miembros en el Comité Olímpico Internacional. Se ha demostrado que hemos perdido todo poder y que una candidatura española no es bien recibida. Han llegado a decirle al alcalde de Barcelona que no se presente, algo insólito. Yo no recuerdo precedentes en la historia del olimpismo porque al COI siempre le interesa que haya muchas candidatas y anima a todo el mundo aunque realmente no tenga opciones. Pero el presidente del COI le ha dicho al alcalde que no se presente porque España no tiene nivel en Juegos de invierno y sería desperdiciar el dinero…

P. Incluso llegué a pensar que los JJOO deberían pasarse a ser países, porque empiezan a haber muy pocas candidatas…

R. Pues el COI está en la línea totalmente contraria. Lo que prima son sedes muy concentradas, con muy pocos kilómetros de distancia… no quiere hablar de candidaturas con grandes distancias entre las sedes. Yo creo que nunca les faltarán candidatas, habrá menos que otros años pero siempre tendrán candidatas de países emergentes como Rusia o China que satisfagan los deseos del COI de candidaturas de países fuertes, con gobiernos autoritarios, poco críticos con este tipo de dispendios y con economías poderosas que se lo pueden permitir.

P. Un nuevo presidente, Thomas Bach, que llegaba como favorito a Buenos Aires y lo confirmó siendo elegido en segunda ronda. ¿Qué va a cambiar en el olimpismo y el deporte internacional en los próximos años a raíz de este mandato?

R. No espero grandes cambios. A Thomas Bach le veo un personaje de perfil bajo, en la misma línea de Rogge. Habrá que ver lo que quiere influir y hasta dónde quiere llegar la influencia de Al-Fahad de Kuwait del que hablábamos antes y otros personajes parecido a él que son realmente los que tienen la sartén por el mango aunque el que figure sea Bach y otros personajes de perfil bajo.

P. Dentro del olimpismo, hay otros temas controvertidos y que más preguntas despiertan en la calle. Seguro que estarás cansando de responder, porque será cuestionada eternamente: ¿Cuánto falta para que el fútbol sala sea olímpico y por qué no lo es ya?

R. Lo primero que hay que decir del fútbol sala es que su Federación ya es olímpica, porque el fútbol sala no es un deporte, es una modalidad de la federación internacional de fútbol que está en los JJOO desde 1900. El fútbol sala podría entrar si la Federación de fútbol lo solicitara de la misma manera que la de voleibol solicitó que entrara el vóley-playa, que es otra modalidad de su dominio. Habría que preguntarle a Blatter por qué no solicita que se admita el fútbol sala, supongo que porque a duras penas le interesa mantener el fútbol, y tampoco quiere más problemas dentro del COI. Lo siento por muchos aficionados que me lo suelen preguntar, -también por el hockey sobre patines-, pero soy muy pesimista. No veo que haya interés por la FIFA, que es quien lo tendría que pedir. No creo que veamos el fútbol sala olímpico.

P. Lo raro es que al COI le interesa mucho el negocio y luego por ejemplo la FIFA pone en los campeonatos a selecciones sub-23, que si fuera una competición tipo Eurocopa o Mundial, sería mucho más espectáculo. Es un poco contradictorio…

R. No, porque a la FIFA no le interesa. La FIFA no necesita los JJOO, y los JJOO si necesitan el fútbol, aunque no es mi opinión pero sí se ha dicho durante muchos años. Por eso transigieron en este error que va contra la carta olímpica de selecciones sub-23 de la competición masculina. Me preocupa mucho porque desde la NBA ya lo están diciendo también que el baloncesto en el futuro a lo mejor también envía selecciones sub-23. Creo que es un mal precedente, lo que se debería haber hecho en su momento cuando la FIFA empezó a poner problemas para enviar a sus mejores jugadores es decirle: “Bueno, ahí está la puerta, ustedes no necesitan los JJOO”. Y yo creo que los JJOO tampoco necesitan al fútbol, al menos el masculino, para seguir adelante. Si no van los mejores, pues que se suprima el fútbol y que entren otros deportes, el fútbol sala por ejemplo.

P.  Y otra de las opciones que parece que cogen fuerza y su mayor exponente parece que sale de España es la transformación del baloncesto en los JJOO de verano al 3x3. ¿Ves viable esta opción?

R. Esto es algo que estamos viendo mucho en la Federación Española, han introducido juegos para la juventud. Yo, personalmente, con todos mis respetos, no lo acabo de ver. Lo veo como un gran cambio. A mí me gusta mucho el baloncesto convencional que me parece que es uno de los grandes deportes de los JJOO. A ver si queriendo introducir el 3x3, combinado con esas voces que llegan de Estados Unidos diciendo que no se pueden seguir enviando a los mejores y que habría que hacer como el fútbol y enviar una selección sub-23, nos vamos a cargar la competición de baloncesto en los Juegos.

P. En 2017 se disputarán los Juegos Mediterráneos en Tarragona, que tienen mil y una dudas. ¿Qué está pasando, cuál es la situación?

R. Está pasando lo previsible: las administraciones se comprometieron a aportar unos recursos y a llevar a cabo unas obras que son necesarias, pero ya estamos prácticamente en 2014 y no ha llegado un euro, ni se ha movido una zanja, y se van cubriendo los plazos. No sé lo que va a pasar, soy bastante pesimista aunque supongo que al final sí se acabaran haciendo los Juegos en Tarragona pero serán de perfil muy bajo por las instalaciones existentes. Es muy triste porque los Juegos Mediterráneos fueron una competición muy importante y muy bonita en su época pero han ido decayendo de forma alarmante y las últimas ediciones han sido muy tristes.

P. Mersin fue muy mal…

R. Pescara 2009 y Mersin 2013. De hecho, las del verano pasado no deberían haber sido en Mersin (Turquía), habían sido asignadas a Volos (Grecia), pero tuvieron que renunciar por la situación económica de Grecia y se hicieron de emergencia en Mersin y pasaron prácticamente desapercibidas para los medios de comunicación.

Fernando Arrechea es historiador, escritor, periodista especializado en Juegos Olímpicos y  miembro de CIHEFE (Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español). Su twitter es FArrechea y su blog, "Olimpismo"